Ce qui fonctionne en conservation : une nouvelle étude révèle les actions qui font la différence
- Natasha Dudek
- 15 avr.
- 6 min de lecture
La Terre traverse une crise mondiale de la biodiversité. Parmi les quelque 150 000 espèces dont le statut de conservation a été évalué, 28 % sont menacées d'extinction, et ce n'est que la pointe de l'iceberg. Les experts estiment qu'environ un million d'espèces, y compris de nombreuses encore non étudiées, pourraient faire face à l'extinction en raison des activités humaines.
Pour ralentir ou inverser la perte de biodiversité, nous devons agir rapidement et stratégiquement. Cela signifie identifier et se concentrer sur les efforts de conservation qui ont fait leurs preuves. Une nouvelle étude publiée dans PLOS ONE en mars 2025 a cherché à déterminer quelles actions de conservation sont les plus efficaces. En utilisant la Liste rouge des espèces menacées de l'UICN, une base de données mondiale documentant le risque d'extinction des espèces et les efforts de conservation, des chercheurs des universités de Cambridge, Oxford, de l'unité de la Liste rouge de l'UICN et de l'université de Durham ont exploré trois questions clés :
Quelles actions de conservation ont été mises en œuvre pour différentes espèces ?
Quelles espèces ont montré une amélioration de leur statut de conservation ?
Quelles actions ont été liées à ces améliorations ?
Voyons maintenant ce que Simkins et al. (2025) ont découvert en réponse à chacune de ces questions.
Quelles actions de conservation ont été mises en œuvre pour différentes espèces ?
Pour répondre à la première question, les chercheurs se sont concentrés sur sept types clés d'efforts de conservation :
Établissement de zones protégées : désignation de régions spécifiques terrestres ou marines pour conserver la biodiversité, souvent en limitant les activités humaines nuisibles.
Mise en œuvre de plans de gestion de zones : gestion active de ces espaces (restauration des habitats, contrôle des incendies, régulation du tourisme, et ainsi de suite) pour soutenir les besoins spécifiques des espèces.
Contrôle des espèces envahissantes ou des maladies : élimination ou confinement des prédateurs, concurrents ou agents pathogènes non indigènes qui menacent les espèces locales.
Gestion directe des espèces : interventions pratiques telles que l'alimentation supplémentaire, le soutien à la nidification ou le traitement médical.
Réintroduction ou translocation : déplacement d'individus de la captivité ou d'un endroit à un autre pour reconstruire ou stabiliser les populations sauvages.
Sensibilisation et éducation du public : campagnes visant à modifier les comportements et à susciter un soutien pour la conservation par le biais de la sensibilisation, de l'engagement communautaire et des initiatives éducatives.
Législation internationale ou restrictions commerciales : réglementation des activités telles que le braconnage et le trafic d'espèces sauvages par des politiques telles que la CITES.
Certaines actions, comme la surveillance et l'élevage en captivité, ont été exclues de l'analyse principale ; la surveillance, bien qu'importante, n'est pas une intervention directe, et l'élevage en captivité seul ne réduit pas le risque d'extinction dans la nature à moins qu'il ne conduise à des réintroductions réussies, qui sont documentées séparément.
Avec ces sept catégories à l'esprit, les chercheurs ont trouvé des signes prometteurs : plus de la moitié de toutes les espèces évaluées, et près de 60 % des espèces menacées, ont une forme d'action de conservation documentée en cours. Et cela est probablement une sous-estimation, car le rapport à la Liste rouge de l'UICN n'est pas obligatoire, et toutes les actions ne sont pas capturées dans les données que les études analysent.
La mesure de conservation la plus fréquemment signalée est que l'aire de répartition d'une espèce chevauche une zone protégée. C'est souvent la seule action enregistrée, en particulier pour les espèces moins connues ou celles considérées comme présentant un risque moindre. Cette constatation est quelque peu mitigée. D'une part, les zones protégées peuvent être des outils précieux pour la conservation, il est donc encourageant que de nombreuses espèces aient au moins une partie de leur aire de répartition incluse dans ces zones protégées. D'autre part, les zones protégées sont généralement établies pour préserver des écosystèmes entiers ou soutenir les communautés locales, et non pour répondre aux besoins uniques des espèces individuelles. En conséquence, elles ne fournissent pas toujours les interventions ciblées, telles que la protection d'habitats spécifiques ou l'assurance de la diversité génétique, que certaines espèces nécessitent de toute urgence.
Quelles espèces ont montré une amélioration de leur statut de conservation ?
De nombreuses espèces montrant des améliorations de leur statut de conservation vivent sur des îles ou dans de petites zones d'habitat localisées. Ces environnements permettent souvent des interventions plus ciblées et efficaces, où les menaces peuvent être plus facilement gérées ou éliminées. De plus, les espèces ayant des temps de génération plus courts étaient plus susceptibles de voir leur statut s'améliorer, probablement en raison de leurs taux de reproduction plus élevés et de leur capacité accrue à récupérer des populations. Les espèces marines, et particulièrement les mammifères marins, ont montré des signes de rétablissement plus fréquents que leurs homologues terrestres. Cela peut s'expliquer par un moindre conflit direct pour l'espace avec les humains, ainsi que par une meilleure régulation des pêches et des pratiques de récolte.
Malgré ces réussites, le nombre d'espèces dont le statut se détériore dépasse largement celles qui montrent des signes de rétablissement. La perte/dégradation de l'habitat et la chasse/la pêche représentent les menaces les plus importantes, contribuant au déclin d'une grande variété d'espèces. Bien que certaines actions de conservation aient permis d'éviter l'extinction dans certains cas, il n'y a eu aucun exemple d'espèce revenant de l'extinction imminente pour atteindre une récupération totale, ce qui souligne la difficulté du véritable rétablissement.
Quelles actions ont été liées à des améliorations du statut de conservation ?
L'étude a révélé que presque toutes les espèces dont le statut de conservation s'est amélioré avaient au moins une action de conservation documentée en place, et bon nombre de ces améliorations étaient directement liées à des interventions spécifiques. Il s'agit d'une découverte importante, car elle montre que les efforts de conservation fonctionnent.
Les réintroductions, les translocations et les plans de gestion ciblés pour les espèces ont été particulièrement efficaces, entraînant souvent des augmentations notables de la taille des populations ou de leur aire de répartition, ainsi qu'une réduction du risque d'extinction. Par exemple, les efforts de reproduction en captivité et de réintroduction ont permis la récupération du Faucon de Maurice, dont la population est passée de seulement 4 individus à plus de 250, ce qui a entraîné un passage du statut de "Critiquement en danger" à "Vulnérable". De même, l'éradication réussie des rats envahissants de l'île Campbell a facilité la récupération du Canard de Campbell grâce à des programmes de gestion efficaces.
Certaines actions de conservation ont eu un impact plus significatif sur des groupes spécifiques d'espèces. Par exemple, les amphibiens, qui ont souvent des aires de répartition plus petites que les autres vertébrés terrestres, bénéficient généralement davantage d'interventions basées sur des sites, comme les plans de gestion des zones et les aires protégées.
Cependant, toutes les actions de conservation n'ont pas conduit à des résultats positifs, souvent en raison d'une échelle insuffisante, d'une mise en œuvre inefficace ou de menaces persistantes, comme la chasse. Par exemple, bien que les premières tentatives de réintroduction de l'oryx arabe en Oman aient été considérées comme un succès, elles ont finalement échoué après un renouveau de la capture illégale des animaux. Les oryx ont été capturés, puis offerts ou vendus à des zoos privés et à des collectionneurs, entraînant l'effondrement de la population sauvage.
Conclusions
Cette recherche met en lumière une vérité importante : la conservation peut être très efficace, particulièrement lorsqu'elle est adaptée pour répondre aux besoins spécifiques des espèces individuelles. En identifiant les actions qui ont conduit à des améliorations réelles du statut des espèces, cette étude offre des informations précieuses pour façonner des stratégies de conservation plus efficaces à l'avenir.
Bien que les efforts réalisés jusqu'à présent aient permis de réduire le risque d'extinction pour de nombreuses espèces, en particulier celles ayant des aires de répartition limitées ou des menaces aiguës, une véritable récupération reste rare. Pour atteindre les objectifs mondiaux de biodiversité, il faudra non seulement continuer dans la même voie, mais aussi mettre en place une augmentation audacieuse et coordonnée des efforts.
Étude
